Entramos o ano-novo com o Poder Judiciário em crise. Quem julga os juízes numa terra onde tudo tem lei, mas os “bandidos” (eis uma categoria cada vez mais ampla) continuam leves, livres e soltos? A Lei da Ficha Limpa foi adiada e bloqueada, o “mensalão” pode ser devidamente engavetado. Há, pasmem, uma “lei da palmada!” E o Poder Executivo faz sinal de faxina e chama falcatruas de malfeitos, enquanto a foto de Daniel, filhinho do senador ficha suja Jader Barbalho – empossado com o ritual que aristocratiza os eleitos -, fazendo o antigo sinal que nos chama de otários, é o melhor símbolo desse 2011 que findou.

Entrementes, o capitalismo vai mal. Mas a nossa economia cresce e ultrapassamos o Reino Unido. Aqui há clareza. Sabemos quem vai mal ou bem. O diabólico mercado pune os bandidos e dá um pontapé chapliniano na bunda dos hiperespeculadores. Quando não promove cadeia e uma nova consciência social nos Estados Unidos. Hoje, sabemos que o maior inimigo do capitalismo não é a classe operária, mas os gênios de Walt Street e do Silicon Valley que inventam bolhas de dinheiro fácil e superprogramas de comunicação, enquanto seus usuários não têm nada pra dizer.

Mas, como compensação positiva, entramos o ano com uma intolerância maior para a bem estabelecida desigualdade dos poderosos (localizados no Estado) e a igualdade devida a cada um de nós como cidadãos efetivamente republicanos. Desse aspecto, ninguém mais do que a imprensa tem atuado com eficiência e equilíbrio. Pois é ela que tem mostrado como é importante, numa sociedade igualitária, separar o que deve ter limites do mandonismo ilimitado.

Aqui, destaca-se a discussão implícita, mas em curso, do que é, de fato, servir ao governo. Não foram poucas as vezes que perguntamos aos responsáveis pela máquina pública se, afinal de contas, os mais “altos funcionários públicos” trabalham para si mesmos – como manda a ética do “corporativismo” brasileiro que, no fundo, é uma ação entre amigos com o consentimento legal do Estado – ou se eles trabalham para o Brasil. Neste caso, é preciso tomar consciência que quando um sujeito vira ministro, ele não tem mais vida privada quando se trata – obviamente – de consultorias e outros trabalhos que configuram conflito de interesse. Nesse ponto eu me pergunto se não precisamos de uma psicanálise coletiva.

Na entrada de um ano-novo, vale uma pausa para pensar se vamos continuar assistindo à riqueza de todos ser desperdiçada ou seguir para o bolso de nossa aristocracia governamental e dos seus apaziguados. Esses “altos funcionários” que tudo sabem, tudo decidem e – aí está a chave no negócio – tomam um copo de vinho com quem comanda essa incrível máquina de produzir dinheiro sem aparentemente dar prejuízos a ninguém porque é um aparelho isento de responsabilidade. Máquina montada por uma elite escravista que realizou uma brutal internalização do seu espírito hierárquico e patrimonialista em todo o sistema. Esse espírito que até hoje nos isenta de culpa pelo que somos e pelo enorme descaso relativamente aos nossos próximos desiguais.

A igualdade cívica é um ideal. E, no entanto, a desigualdade é, no Brasil, não apenas um fato histórico capital, mas é também – apesar de alguns esforços – um valor. Temos altos funcionários e representantes do povo que são intocáveis. Suspenda-se por um momento a norma da hierarquia, instituindo uma corregedoria atuante em nível nacional e temos uma crise no Judiciário que decorre da igualdade. Onde há igualdade há conflito e, como consequência, ausência de bom-senso na sua resolução. O “engavetamento” e a “prescrição”, esses gêmeos do nosso DNA legalístico forjado em Coimbra, conforme aprendi com José Murilo de Carvalho, são o modo (ou o “jeitinho”) de mostrar quem fala mais alto.

Em 2011 voltamos a ser atrapalhados não apenas pela economia, em que perdas e danos sempre existem e são – eis o ponto – relativamente impessoais, mas pelo Estado. Um Estado que continua personalizado e aristocratizante, insensível à racionalidade num mundo claramente preocupado com a suficiência e com a sustentabilidade.

Roberto DaMatta – O Estado de S.Paulo

Fonte : http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,ano-novo-velhos-habitos-,818372,0.htm

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,foto-mostra-dilma-rousseff-durante-interrrogatorio-em-1970,806258,0.htm

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1009266-mulheres-israelenses-ficam-nuas-em-apoio-a-blogueira-egipcia.shtml

Put on trial the artists’ models who posed nude for art schools until the early 70s, hide the art books and destroy the nude statues of antiquity, then undress and stand before a mirror and burn your bodies that you despise to forever rid yourselves of your sexual hangups before you direct your humiliation and chauvinism and dare to try to deny me my freedom of expression

http://arebelsdiary.blogspot.com/?zx=22f48402112c5521

Essa discussão não passaria de uma quirela semântica, não fosse a definição de Antropoceno: a era em que a força das atividades humanas se sobrepõe às grandes forças da natureza. O novo nome seria o reconhecimento de que esse momento chegou.

As eras geológicas são demarcadas pelos eventos que deixaram cicatrizes no planeta. O Holoceno inicia quando acaba o último período glacial, há 12 mil anos, quando o gelo deixa de cobrir parte da Europa, os oceanos sobem 35 metros e a Inglaterra se torna uma ilha. O Jurássico se inicia quando os dinossauros sofrem sua grande extinção,

provavelmente causada pelo impacto de um meteoro, há 200 milhões de anos. O Cambriano é demarcado pelo surgimento dos primeiros organismos multicelulares, há 542 milhões de anos. A primeira era, Hadeana, inicia-se com o surgimento da Lua, há 3,6 bilhões de anos.

Eventos que mudaram o curso da história da Terra. A atividade humana e seu efeito justificam uma nova era geológica? Sabemos o suficiente sobre nosso impacto para declarar o início do Antropoceno? Esses temas foram discutidos em Londres.

Em 2002, Paul Crutzen, ganhador do Nobel de Química pela descoberta do mecanismo da destruição da camada de ozona, propôs que estávamos no início do Antropoceno. Nos últimos anos, a ideia ganhou força.

Quando descobrimos o uso do fogo, conquistamos uma vantagem sobre as outras espécies, que se consolidou com a agricultura, que possibilitou o surgimento das cidades e liberou tempo para o aprimoramento das artes e da tecnologia. Desde então, o Homo sapiens tem modificado o planeta. Desmatamos, domesticamos e extinguimos animais, pintamos e bordamos nos territórios conquistados.

Até recentemente, essas atividades eram localizadas, afetando uma superfície pequena. Incapazes de mudar perceptivelmente o sistema de forças físicas e biológicas, como os fluxos atmosféricos, os movimentos tectônicos, a circulação dos oceanos e a dispersão de novas espécies, que determinam o macroambiente no planeta.

Assim como as populações indígenas da Amazônia, que desmatam pequenas áreas, fazem roças, pescam e caçam, mas não afetam o equilíbrio da floresta, os cientistas creem que a atividade humana até a Revolução Industrial tampouco teria afetado o destino do planeta. Mas será que a aceleração dessas atividades desde o início do uso do carvão e do petróleo impactam o planeta de maneira semelhante ao surgimento dos organismos multicelulares, o desaparecimento dos dinossauros ou o fim da última época glacial?

Se a resposta for sim, estamos no Antropoceno; se não, continuamos no Holoceno. Entrar no Antropoceno significa retirar o poder de definir o futuro do planeta da mão das forças da natureza e colocar esse poder nas mãos da nossa espécie.

Os defensores do Antropoceno argumentam que a queima de combustíveis fósseis e o aumento do gás carbônico modificam a dinâmica da atmosfera. A produção e uso de fertilizantes nitrogenados e a contaminação de mares e rios alteram o equilíbrio dos ambientes marinhos. O uso intensivo de água doce altera o equilíbrio hídrico. A redução da biodiversidade altera o balanço de forças da seleção natural. Eles creem que temos o planeta em nossas mãos.

Quem acha que é cedo para declarar o início do Antropoceno argumenta que, apesar de esses processos existirem e terem grande impacto, ainda representam forças muito menores que as que governam o ambiente planetário. Bastariam alguns terremotos ou outros eventos não controlados (um novo asteroide) para mostrar nossa insignificância. Declarar o início do Antropoceno seria o ato último da arrogância humana. Acreditam que somos comandados pelas forças da natureza.

por  Fernando Reinach – O Estado de S.Paulo

more info : http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110526/not_imp724254,0.php

Nasa/Divulgação

Sonda da Nasa orbita a Terra

As observações da sonda de gravidade B (GP-B) comprovaram que a massa da Terra está muito sutilmente causando uma curvatura no tempo e no espaço ao seu redor, e até arrastando-os consigo.

Os cientistas conseguiram observar esses efeitos através do estudo do comportamento de quatro esferas super-precisas levadas dentro do satélite.

Os resultados foram publicados na revista científica Physical Review Letters.

Einstein

As confirmações das previsões de Einstein são significativas não apenas por comprovar uma vez mais a genialidade do cientista alemão, mas também por trazer instrumentos mais refinados para a compreensão da física que rege o cosmos.

As descobertas também representam o ápice de uma longa jornada para os líderes da missão, alguns dos quais dedicaram mais de cinco décadas à pesquisa.

Entre eles está Francis Everitt, o principal pesquisador da missão na Universidade de Stanford, que participou da concepção da sonda de gravidade B no fim dos anos 50.

“Completamos este experimento histórico, testando o Universo de Einstein – e Einstein sobrevive”, disse ele.

A GP-B só foi lançada ao espaço em 2004 e desde então a missão da equipe é interpretar as informações e checar a correção das observações feitas.

Teorias confirmadas

O objetivo da sonda de gravidade B era confirmar duas importantes consequências da Teoria da Relatividade Geral, publicada por Einstein em 1915.

As previsões descrevem a forma como o tempo e o espaço são distorcidos pela presença de enormes objetos como planetas e estrelas.

Uma delas é o efeito geodético – que trata da forma como a Terra curva o espaço-tempo – e a outra, o efeito de arrasto – sobre como a rotação da Terra distorce o espaço-tempo ao seu redor ao girar.

A sonda GP-B verificou ambos os efeitos medindo movimentos mínimos nos eixos de rotação de quatro giroscópios em relação à posição de uma estrela chamada IM Pegasi (HR 8703).

more info at

http://www.estadao.com.br/noticias/geral,cem-anos-depois-sonda-da-nasa-confirma-teoria-de-einstein-sobre-o-espaco-tempo,715221,0.htm

Liutenant Giulio Gavotti flew over Libya on a Taube monoplane and as he approached a Turkish camp at Ain Zara — just on the outskirts of modern-day Tripoli — he tossed over four grenades.

This is how Gerard J. De Groot narrates it in his book The Bomb (Havard University Press, 2005):

[Gavotti] was an experienced reconnaissance pilot but on this particular day, overcome with ambition, he wanted to do something more than merely observe. Unbeknownst to his superior officers, he took with him on his flight a leather pouch containing four grenades, each weighing about two kilos. When he reached the Turkish camp, Gavotti took a detonator from his pocket, methodically screwed it into a grenade, and tossed the grenade over the side, repeating this process four times. No Turks were injured in this first instance of aerial bombardment, but they were mighty angry.

Gavotti officiated at the wedding of air transport and bombs. The marriage has been enormously successful. At the time, however, this first bombing raid was widely condemmed as a gross defilement of the gentlemanly art of war.

Groot writes aerial bombings took off quickly: Three years later, Zeppelins dropped bombs on Antwerp during World War I.

Ian Patterson, at The London Review of Books, notes that at the time of the Italian attack, the international press talked extensively about “collateral damage,” which was called “frightfulness.” The Ottoman Empire said the bombs fell on a field hospital, while the Italians celebrated the demoralizing effect it had on their enemy.

Patterson then turns to look at what’s going on today: The Western allies say the targets they’ve picked minimize collateral damage, while Moammar Kadhafi’s regime claims the attacks have killed innocent civilians:

A hundred years on, as missiles rain down on Gaddafi’s defences and sleeping Libyan soldiers are blasted and burned, we hear claims of a similar kind: the might of the western onslaught will dissipate all support for Gaddafi’s regime and usher in a new golden age for everyone. Just as Shock and Awe were meant to in Iraq. Or bombing and defoliation were meant to in in Vietnam. Or as the London Blitz was meant to break Britain’s spirit. Yet all the evidence suggests that dropping high explosive on places where people live increases their opposition, their solidarity and their resolve.

http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2011/03/21/134735395/100-years-ago-the-first-aerial-bomb-fell-over-libya

The foreign ministry also criticized Norway, who had earlier summoned the Iranian ambassador over the claim, for trying to interfere in Iran’s affairs.

It followed an accusation by Ms Ebadi that the medal and accompanying diploma had been taken from a safety-deposit box on the orders of the judiciary.

Ms Ebadi became the first Muslim woman to be awarded a Nobel prize in 2003.

She left Iran for a conference the day before President Mahmoud Ahmadinejad’s disputed re-election in June and has not returned since, blaming “threatening messages” she had been sent by officials.

‘First time’

In an interview with the BBC on Friday, Ms Ebadi said the Iranian authorities’ actions, which also included freezing her and her husband’s bank accounts and pensions, had been against the law and contravened international standards.

She also rejected allegations that she owed $410,000 in taxes on the $1.3m prize money she was given by the Nobel committee.

“According to our tax laws, there is no tax payable on the Nobel Prize. But assuming they are telling the truth and I have to pay tax on this prize, why have they confiscated it and seized the bank account and the box belonging to my husband?” she asked.

Even if tax hypothetically needed to be paid, an order to seize the bank account would have come from the tax authorities, not Tehran’s Revolutionary Court, the former judge added.

Ms Ebadi said her French Legion d’Honneur award and a ring given by the German association of journalists had also been taken.

Norway, which presents the award, said it was “shocked” by the claim that the award had been confiscated.

The country’s foreign ministry said it was the first time national authorities had taken such action and compared the treatment of Ms Ebadi with that of the Burmese opposition leader, Aung San Su Kyi.

you can read more of this here